Marcas no tradicionales — empaques, formas y colores

Apple Store layout — cuando la tienda es la marca

Siete pasos que reúnen todo lo que esta sesión examina: trade dress tridimensional, distintividad adquirida en la disposición arquitectónica, test de funcionalidad y la doctrina de que un layout puede operar como signo distintivo registrable.

Por qué el sistema abrió la puerta a lo no tradicional

No fue moda regulatoria. Tres fuerzas convergentes que el derecho marcario tuvo que reconocer entre 2018 y 2026.

Geopolítica · Tratados

01 Fuerza

Convergencia internacional

México no inventó las marcas no tradicionales: las adoptó por compromiso de tratado.

1. 1995 ADPIC art. 15.1 Anexo 1C · Acuerdo de Marrakech · OMC
2. 2006 Singapore Treaty OMPI · representación gráfica/digital
3. 2020 USMCA art. 20.A.4 T-MEC · sonidos, olores, trade dress

Estos instrumentos obligan a los Estados a aceptar como marca «cualquier signo… capaz de distinguir», incluidas combinaciones de colores, sonidos y olores. La reforma 2018 a la LPI alineó a México con sus socios comerciales.

Mercado · Percepción

02 Fuerza

Realidad del consumidor

El público distingue por todos los sentidos — la función marcaria opera donde opera la percepción.

Vista «la caja antes que el logo»

Detalle «el zapato por la suela»

Oído «el ta-dum antes que el catálogo»

Ese terreno se expandió. La tesis I.3o.A.25 A (10a.) lo describe como «vehículo del ejercicio de elección de los consumidores».

UX · Diferenciación

03 Fuerza

La era del UX

Las marcas invierten en crear diferenciadores más allá del logo — la experiencia de usuario integral, no la marca verbal, sostiene el goodwill.

Música corporativa Paleta de color Arquitectura de tienda Aroma ambiental

El consumidor moderno reconoce la marca por la experiencia integral antes que por el logotipo. Negar protección a la combinación sensorial que define ese reconocimiento equivalía a desproteger la inversión que sustenta el goodwill.

ADPIC art. 15.1 (1994) · T-MEC art. 20.A.4 (2020) · Singapore Treaty 2006 · Reforma LPI DOF 18 may 2018 (vigente 10 ago 2018) · LFPPI 2020 (la conserva) · Reforma DOF 03-04-2026 · Tesis I.3o.A.25 A (10a.) · Reg. 2014376

Las siete figuras no tradicionales del sistema mexicano

México tiene 7 figuras no tradicionales vigentes — incorporadas en dos olas legislativas. Esta clase las recorre con criterio de registrabilidad, no de catálogo.

Art. 171–172 LFPPI · Reforma DOF 03-04-2026 · Reglamento de la LFPPI

Cada figura, en una pieza real

La teoría se entiende mejor escuchando, viendo y comparando los signos en su contexto. Cada caso emblemático abre en una pestaña nueva con la pieza original — el comercial, el jingle, el intro o el registro oficial que da sustento a la doctrina.

Las cuatro figuras consolidadas en 2020

Art. 172 fr. V
LFPPI

Sonora

Sonido, jingle o melodía con aptitud distintiva — perceptible por el oído como indicador de origen empresarial.

Caso emblemático

ESPN — notification sound: las cinco notas «da-da-da · da-da» que abren cada actualización deportiva. Registrada como sound mark ante la USPTO.

Escuchar la notificación ESPN myinstants.com

Art. 172 fr. VI
LFPPI

Olfativa

Aroma distintivo y no funcional capaz de identificar al titular en el mercado por vía olfativa.

Caso ancla México

Aroma Play-Doh de Hasbro · reg. 1,966,698 — primera olfativa registrada en México.

Ver el registro oficial La Jornada / IMPI

Art. 172 fr. I
LFPPI

Holográfica

Imagen con efecto tridimensional variable según el ángulo de observación, distintiva y no meramente ornamental.

Uso típico

Sellos de autenticación en empaques farmacéuticos, tarjetas bancarias, ediciones limitadas de coleccionismo.

Lectura OMPI sobre hologramas WIPO Magazine

Art. 172 fr. VII
LFPPI

Trade dress · Imagen comercial

Conjunto de elementos de presentación del producto o establecimiento que identifican al titular como fuente única.

Casos emblemáticos

In-N-Out Burger — palmera, paleta retro roja/blanca y arquitectura como conjunto registrable. En México: Paleta Payaso (SCJN ADR 5287/2014).

Ver comercial Paleta Payaso (1988) YouTube

Las tres figuras añadidas por la reforma 2026

Art. 172
Reforma 2026

Posición

Ubicación específica y constante del signo sobre el producto — la ubicación, por sí misma, cumple función distintiva.

Caso emblemático

Suela roja Louboutin · TJUE C-163/16 (12 jun 2018): el color en una posición específica es marca, distinta de la marca de forma.

Ver entrevista Louboutin CBS Mornings

Art. 172
Reforma 2026

Movimiento

Secuencia animada distintiva en la que la progresión —no el fotograma aislado— identifica el origen. Sin sonido: lo distintivo es la animación pura.

Caso emblemático

Animación «Connecting People» de Nokia — dos manos que se encuentran. Es el caso canónico de marca de movimiento: sin sonido, la animación misma identifica al titular.

Art. 172
Reforma 2026

Multimedia

Combinación inseparable de imagen en movimiento y sonido en un solo archivo audiovisual con aptitud distintiva integrada.

Caso emblemático

Intro de Disney · Pixar — la lámpara que aplasta la «I» combina animación + música como signo único e inseparable. También: «ta-dum» de Netflix, «THX Deep Note».

Ver intro Disney · Pixar video

Fuentes: IMPI · La Jornada (08-feb-2019) · SCOTUS · TJUE C-163/16 · WIPO Magazine · canales oficiales

Trade dress en México: dos vías que se complementan

El derecho mexicano protege la imagen comercial por dos rutas que no se excluyen: vía marcaria con registro y vía concurrencial sin él. La SCJN lo confirmó en el ADR 5287/2014 — Paleta Payaso.

El precedente: Paleta Payaso · ADR 5287/2014

Hechos. Grupo Bimbo (entonces titular de la marca Ricolino · Paleta Payaso desde los años setenta — malvavisco bañado en chocolate, gomitas como rostro de payaso, envoltura con el personaje) demanda a Tiendas Tres B por una paleta con la misma combinación visual. La vía elegida fue la administrativa por infracción del art. 213 fr. XXVI LPI (hoy art. 386 fr. XXIV LFPPI). El demandado argumentó que la imagen comercial sólo es protegible registrada como marca y que sin contrato de franquicia no hay título oponible.

Actualización de titularidad: Grupo Bimbo enajenó Ricolino a Mondelēz International. La transacción se anunció el 25 oct 2021 (~US$1,300M) y cerró el 1 nov 2022 tras autorización Cofece. El portafolio Ricolino —incluida Paleta Payaso— pertenece hoy a Mondelēz; el caso ADR 5287/2014 se litigó cuando Bimbo era titular.

Holding · Segunda Sala SCJN · Min. Juan N. Silva Meza · 20 may 2015. La Sala no dictó condena por infracción: revocó la lectura restrictiva del colegiado y devolvió el asunto. La doctrina dejó instalado que el trade dress es protegible aun sin registro marcario, sin necesidad de contrato de franquicia, y que el art. 10 bis del Convenio de París opera como cauce idóneo de tutela.

SCJN · Segunda Sala · A.D.R. 5287/2014 (20 may 2015) · ADR 4495/2024 · Art. 172 fr. VII · Art. 386 fr. XXIV LFPPI · Art. 213 fr. XXVI LPI (abrogada) · Art. 10 bis Convenio de París · Reforma LPI DOF 18 may 2018

El test de funcionalidad — la barrera común a todas las marcas no tradicionales

Una marca no tradicional sólo puede registrarse si el signo no es esencial al producto ni le otorga ventaja técnica o competitiva. La doctrina estadounidense lo desarrolló en cuatro casos que la SCJN ha replicado en Paleta Payaso; conviene dominarlas porque cada test resuelve un dilema distinto.

Cuatro casos que dan forma a la doctrina

El producto en disputa «WindMaster» dual-spring sign stand · MDI

01

Funcionalidad utilitaria

TrafFix Devices, Inc. v. Marketing Displays, Inc.

SCOTUS · 532 U.S. 23 (2001). Marketing Displays (MDI) había obtenido U.S. Patents 3,646,696 y 3,899,843 sobre un mecanismo de doble resorte que mantenía erguidos los letreros viales bajo viento fuerte. Vencidas las patentes, intentó registrar la misma forma como trade dress y demandó a TrafFix por copiarla. La Corte rechazó: el rasgo cubierto por patente vencida es fuerte evidencia de funcionalidad.

Regla: el rasgo cubierto por patente vencida no se «recicla» como trade dress. La patente cumplió su ciclo público — el dispositivo entra al dominio público.

El color en disputa «Sun Glow» press pad · Pantone gold-green

02

Color por sí solo

Qualitex Co. v. Jacobson Products Co.

SCOTUS · 514 U.S. 159 (1995). Qualitex había usado desde los años 50 un tono verde-dorado característico en sus almohadillas «Sun Glow» para máquinas de prensado de tintorería. Jacobson empezó a producir almohadillas en el mismo color. La Corte (opinión unánime · Justice Breyer) sostuvo que el color por sí solo puede ser marca cuando ha adquirido significado secundario y no es funcional. El color verde-dorado no hacía mejor a la almohadilla — sólo la identificaba.

Regla: «no hay razón objetiva por la cual un color, por sí mismo, no pueda algunas veces cumplir la función esencial de una marca». Abrió la puerta a Tiffany Blue, UPS Brown, Owens-Corning Pink y al amarillo Le Roy.

El producto copiado Samara · one-piece seersucker spring/summer line

03

Forma del producto

Wal-Mart Stores, Inc. v. Samara Brothers, Inc.

SCOTUS · 529 U.S. 205 (2000). Samara Brothers fabricaba conjuntos de seersucker primavera/verano para niñas: prendas de una sola pieza con apliques característicos —corazones, flores, frutas—. Wal-Mart contrató a Judy-Philippine para copiar 16 de los diseños y los vendió en sus tiendas. La Corte (opinión unánime · Justice Scalia) distinguió: el product design nunca es inherentemente distintivo; el product packaging sí puede serlo.

Regla operativa: si el signo es la forma del producto, el solicitante siempre tiene que probar significado secundario. Aplica a forma de calzado, ropa, fragancias-en-frasco-único, juguetes — todo lo que la forma define al producto.

Ver caso explicado en video YouTube Shorts

El restaurante en disputa Taco Cabana · patio festivo · San Antonio, Texas

04

Empaque · trade dress

Two Pesos, Inc. v. Taco Cabana, Inc.

SCOTUS · 505 U.S. 763 (1992). Taco Cabana operaba en San Antonio una cadena con un concepto distintivo: patio interior brillante con vegetación, colores festivos rosa-azul-verde, murales pintados a mano, lámparas de papel y servicio en mostrador con cocina abierta. Two Pesos abrió en Houston copiando el concepto al detalle. La Corte (opinión Justice White) sostuvo que el trade dress puede ser inherentemente distintivo, sin necesidad de probar significado secundario.

Regla: el trade dress de un establecimiento o de un empaque puede ser inherentemente distintivo si la combinación es arbitraria. Es la base doctrinal directa del registro Apple Store layout (USPTO 4,277,914 · 2013).

Ver caso explicado en video YouTube

El test de tres preguntas — versión operativa

Antes de presentar una solicitud no tradicional, corra estas tres preguntas sobre el signo propuesto. Un solo «sí» bloquea el registro.

TrafFix Devices, Inc. v. Marketing Displays, Inc., 532 U.S. 23 (2001) · Qualitex Co. v. Jacobson Products Co., 514 U.S. 159 (1995) · Wal-Mart Stores, Inc. v. Samara Brothers, Inc., 529 U.S. 205 (2000) · Two Pesos, Inc. v. Taco Cabana, Inc., 505 U.S. 763 (1992) · A.D.R. 5287/2014 (SCJN) · Art. 172, último párrafo LFPPI

Requisitos de representación ante el IMPI

La regla es una sola: art. 171 LFPPI — el signo debe representarse de manera que permita «determinar el objeto claro y preciso de la protección». La ley no fija formatos; el IMPI los toma en la práctica del Tratado de Singapur (OMPI 2006, en vigor desde 2009, México parte). Como referencia comparativa, el TJUE en Sieckmann (2002) afinó el estándar sustantivo: representación clara, precisa, autónoma, accesible, inteligible, durable y objetiva.

Art. 171 · Art. 172 · Art. 173, último párrafo LFPPI · Reforma DOF 03-04-2026 · Reglamento de la LFPPI · Sieckmann v. Deutsches Patent- und Markenamt, C-273/00 (TJUE 2002)

Cuando el envase es la marca — botellas, formas y trade dress

El envase tridimensional es uno de los terrenos donde la doctrina marcaria se ha estirado más en las últimas tres décadas. La pregunta no es «¿es bonito?» sino «¿es arbitrario y distingue origen?». La doctrina Wal-Mart v. Samara obliga a separar dos categorías de aplicación.

Botellas y envases icónicos · banco de casos

Empaque · USPTO 696,147

Coca-Cola contour bottle

Diseñada en 1915 por Earl R. Dean en Root Glass Company (Terre Haute, Indiana), inspirada en la vaina del cacao —error documentado: confundieron «cocoa pod» con «coca leaf»—. Registrada como marca tridimensional en USPTO Reg. 696,147 (12 abril 1960). En México registrada por The Coca-Cola Company en clase 32. Reconocible al tacto y en silueta: el Smithsonian la describe como «el envase comercial más reconocible del mundo».

Caso ancla · MX

Empaque · MX · clase 33

Tequila Don Julio 1942

Diageo · botella alta y delgada con cuello largo característico y placa frontal en relieve, registrada en MX como tridimensional. Escapa al estándar tequilero típico (botella robusta) y opera como signo del segmento añejo premium. Acompañada de la marca denominativa Don Julio y la D.O. Tequila.

Ficha MARCIA · IMPI

Expediente

1073448

Clave MARCIA

RM201001073448

Registro

1158324

Denominación

DON JULIO 1942

Titular

Diageo México Comercializadora, S.A. de C.V.

Clase

33

Vigencia

10 mar 2010 – 10 mar 2030

Cód. Viena

19.07.02 · 19.07.20

Existe un registro previo (exp. 461426 / reg. 704573, terminado 06 dic 2020) sobre una botella alta y delgada; para la presentación vigente del envase 1942 el match sólido es el expediente 1073448.

Producto · 3D · UE + EE.UU.

Toblerone — prismas triangulares

Mondelēz International. Diseñada por Theodor Tobler en Berna (1908), inspirada en el Matterhorn. Forma de prismas triangulares interconectados — registrada como tridimensional en EU y EE. UU. Caso límite: técnicamente product design bajo Wal-Mart pero la antigüedad y el reconocimiento permitieron acreditar secondary meaning desde décadas atrás.

Producto · 3D

Hershey's Kiss — gota cónica

The Hershey Company (Pennsylvania · 1907). Forma cónica con punta característica + tira de papel «plume» que sale por la cima. Registrada en USPTO. Ejemplo paradigmático de product design: aplica Wal-Mart → secondary meaning acreditado con más de un siglo de uso continuo y reconocimiento del consumidor.

Producto · denegado UE

KitKat — 4 fingers

Nestlé. Forma de cuatro barras paralelas con surcos. Denegado por TJUE en Société des produits Nestlé SA v. Mondelez UK Holdings & Services Ltd, asuntos acumulados C-84/17 P, C-85/17 P y C-95/17 P (25 julio 2018): el carácter distintivo adquirido debe acreditarse en todos los Estados miembros, no sólo en algunos. Hito doctrinal sobre el alcance probatorio del secondary meaning en la UE.

Producto · cancelado UE

Lego brick · 8 cilindros

TJUE Lego Juris A/S v. OAMI · C-48/09 P (14 sept 2010): la marca 3D del ladrillo Lego con ocho protuberancias fue anulada. Las protuberancias cumplen función técnica (encajar piezas mecánicamente) — su monopolio impediría a competidores fabricar piezas compatibles. Caso emblemático: pertenecía al régimen de patentes vencidas (Lego patent terminó 1988), no al marcario.

Test de registrabilidad para envases 3D — orden operativo

Frontera estratégica: marca 3D · diseño industrial · arte aplicado

Las tres figuras pueden coexistir sobre el mismo objeto, pero protegen cosas distintas y tienen plazos opuestos. La decisión de cuál usar (o combinar) depende del momento del producto en el mercado y de su carga creativa.

Nota: el género «diseño industrial» abarca también el dibujo industrial (combinación bidimensional de líneas o colores · art. 59 LFPPI). En la frontera con marca tridimensional lo relevante es el modelo industrial —la forma 3D ornamental—, por eso aquí se compara contra esa figura específica.

Las tres figuras pueden coexistir sobre el mismo objeto: el diseño industrial protege la novedad en los primeros 25 años; la marca tridimensional protege la identificación sin caducidad mientras se use; el arte aplicado bajo la LFDA protege la expresión creativa durante la vida del autor más 100 años. La estrategia de portafolio combina lo que cada figura aporta.

Two Pesos, Inc. v. Taco Cabana, Inc., 505 U.S. 763 (1992) · Wal-Mart Stores, Inc. v. Samara Brothers, Inc., 529 U.S. 205 (2000) · TrafFix Devices, Inc. v. Marketing Displays, Inc., 532 U.S. 23 (2001) · TJUE C-48/09 P (Lego, 2010) · TJUE Joined Cases C-84/17 P, C-85/17 P y C-95/17 P (Nestlé v. Mondelez · KitKat, 25 jul 2018) · Art. 56–69 · Art. 171 · Art. 172 fr. II · Art. 233 LFPPI · Art. 13 fr. XIII y Art. 29 fr. I LFDA

Cuando un color se vuelve marca

El color por sí solo no es categoría autónoma del art. 172 LFPPI, pero la ley admite su registro vía distintividad adquirida (art. 173, último párrafo). La doctrina viene de Qualitex v. Jacobson (1995) y se complementa con la color depletion theory: hay un universo finito de colores y otorgar exclusividad debe ser excepcional.

Banco de colores registrados — y los que no se concedieron

PANTONE 116C

Le Roy · vendas para apósitos

MX · Reg. 2412700 · 2022 · clase 5

Concedido

Primer registro de color aislado bajo LFPPI 2020. Uso documentado desde 31 dic 1974; encuesta de 507 entrevistas en CDMX, GDL y MTY (Strat Branding, oct 2021); 21 registros previos de la familia marcaria. Concedido en ~75 días sin oficio de requerimiento.

Pink fiberglass · custom

Owens-Corning · aislante térmico

USPTO 1986 · Federal Circuit 84-1416

Concedido

Color rosa para fibra de vidrio aislante residencial. Primer registro federal de color por sí solo en EE. UU. Inversión publicitaria 1972–1981: $42M USD. Mascota oficial: la Pantera Rosa licenciada en 1979. Caso In re Owens-Corning Fiberglas Corp., 774 F.2d 1116 (8 oct 1985).

PANTONE 1837 · custom

Tiffany & Co. · joyería

USPTO Reg. 2,359,351 · 2000

Concedido

«Tiffany Blue Box» — Pantone custom 1837 (año de fundación de Tiffany). Aplicado a cajas, bolsas, catálogos y publicidad para joyería. Uso ininterrumpido desde 1845. La caja es objeto coleccionable; perderla del producto es perder valor de mercado.

PANTONE 2685C

Cadbury · chocolate Dairy Milk

UK · [2013] EWCA Civ 1174 → [2022] EWHC 1671

Recuperado parcialmente

La descripción original era ambigua —«color predominante» sin precisar superficie— y la Court of Appeal en Nestlé v. Cadbury [2013] EWCA Civ 1174 la restringió. Una década después, en Société des Produits Nestlé S.A. v. Cadbury UK Ltd [2022] EWHC 1671 Cadbury logró re-registrar el púrpura con descripción quirúrgicamente precisa: «aplicado a la totalidad de la superficie visible del empaque». Lección: la representación cromática define el alcance del derecho.

PANTONE 1448

Hermès · caja de regalo

USPTO Reg. 4,000,067 · 2011

Concedido

Naranja Pantone 1448 aplicado al exterior de las cajas de regalo. La descripción del registro precisa que el contorno de la caja —en línea punteada— no forma parte del signo: lo protegido es el color sobre el empaque. Origen anecdótico: durante la posguerra, era el único cartón disponible en stock — accidente que devino seña de identidad.

«Pullman brown»

United Parcel Service · mensajería

USPTO Reg. 2,131,693 · 1998

Concedido

Color marrón aplicado a uniformes, vehículos y empaques desde 1916. UPS lo defiende activamente: el sector mensajería tiene pocos rivales (FedEx púrpura/naranja; DHL amarillo) — el espacio cromático no se agota. El nombre interno, «Pullman brown», refiere a los vagones Pullman.

RAL 4010 · Telemagenta

T-Mobile · telecomunicaciones

USPTO + EU + jurisdicciones múltiples

Concedido

Magenta característico desde 1996 (Deutsche Telekom). T-Mobile ha litigado contra Lemonade (2020), AT&T, Engadget y otros — la marca de color se defiende incluso contra usos parciales. Cobertura global agresiva del derecho.

Verde + amarillo

John Deere · maquinaria agrícola

USPTO Reg. 1,503,576 · 1988

Concedido

Combinación cromática verde + amarillo aplicada al cuerpo y ruedas de tractores y maquinaria agrícola. Uso documentado desde 1837. Caso temprano y robusto de combinación de colores en producto técnico — sin necesidad funcional, distintivo en el sector.

PANTONE 18-1663 TP

Christian Louboutin · zapato femenino

USPTO + EU + MX (post-reforma 2026)

Concedido (con límite)

Suela roja lacada en cara externa del zapato femenino de tacón. Primer uso 1992. Christian Louboutin v. Yves Saint Laurent Am. Holding, 696 F.3d 206 (2nd Cir. 2012): el registro es válido pero limitado a contraste con el resto del zapato. No aplica si el zapato completo es rojo (que era el caso de YSL).

Qualitex Co. v. Jacobson Products Co., 514 U.S. 159 (1995) · In re Owens-Corning Fiberglas Corp., 774 F.2d 1116 (Fed. Cir. 1985) · Christian Louboutin S.A. v. Yves Saint Laurent Am. Holding, 696 F.3d 206 (2nd Cir. 2012) · Société des Produits Nestlé S.A. v. Cadbury UK Ltd, [2013] EWCA Civ 1174 → [2022] EWHC 1671 · Hermès USPTO Reg. 4,000,067 (2011) · Art. 173, último párrafo LFPPI

Fashion — donde la marca está en el detalle

La industria de la moda ha empujado los límites del régimen marcario más que ninguna otra. Patrones, costuras, posiciones, formas de bolso, etiquetas — la pregunta operativa es siempre la misma: ¿el detalle es funcional, ornamental o distintivo?

Color · Posición

Christian Louboutin · suela roja

Pantone 18-1663 TP aplicado en cara externa de la suela del zapato femenino de tacón. Primer uso 1992 en el modelo Pensée — Louboutin tomó esmalte rojo de su asistente y lo pintó sobre la suela negra. USPTO Reg. 3,361,597 (clase 25). EU (EUIPO Reg. 8845539). MX: registrable como posición post-reforma 2026. Christian Louboutin v. Yves Saint Laurent Am. Holding, 696 F.3d 206 (2nd Cir. 2012): registro válido pero limitado a contraste con el resto del zapato (YSL podía vender un zapato monocromáticamente rojo).

3D · forma del producto

Hermès · Birkin & Kelly bag

Diseñado en 1984 por Jean-Louis Dumas en colaboración con Jane Birkin durante un vuelo París-Londres. Forma trapezoidal, asa única superior, cinturón con candado cadena, cierre turn-lock, costura saddle stitch. USPTO Reg. 3,936,105 (trade dress). EU EUIPO. Hermès Int'l v. Mason Rothschild, 22-cv-00384 (S.D.N.Y. · feb 2023): jurado condenó al artista por NFTs «MetaBirkin» a $133,000 USD por dilución y confusión — confirmó que la forma del Birkin es trade dress protegido en producto físico y digital.

Patrón · trade dress

Bottega Veneta · intrecciato weave

Tejido entrelazado de tiras de piel desarrollado en Vicenza, Italia (1966) para reforzar la piel cuando las máquinas de coser disponibles en la época eran demasiado pesadas. Filosofía corporativa: «When your own initials are enough» — sin logo visible. USPTO Reg. 4,594,236 (julio 2014) tras dos negativas iniciales por falta de distintividad inherente; concedido por secondary meaning. Aplicado en bolsos Cabat, Veneta y Cassette.

Patrón gráfico

Burberry · Nova Check

Tartán de cuatro colores (camel base + bandas negras y blancas + acento rojo) introducido en 1924 como forro interior de las gabardinas. Pasó a ser elemento exterior visible en los años 60–70. USPTO Reg. 2,022,789. Burberry mantiene una de las defensas marcarias más activas del sector lujo: en 2018 ganó $9.7M USD en EE. UU. contra Target por uso de patrón similar en bufandas.

Posición · 1936

Levi's · Red Tab + arcuate stitching

Dos marcas de posición pioneras: (1) Red Tab — etiqueta roja con texto LEVI'S cosida sobre el bolsillo trasero derecho desde 1936 — USPTO Reg. 1,339,254; (2) Arcuate stitching — doble curva de costura del bolsillo trasero desde 1873, una de las marcas comerciales en uso continuo más antiguas del mundo — USPTO Reg. 404,248. Levi Strauss & Co. v. Abercrombie & Fitch, 633 F.3d 1158 (9th Cir. 2011): confirma protección de la combinación signo + ubicación específica.

Posición · 1949

Adidas · tres rayas paralelas

Marca de posición clásica: tres rayas paralelas en cara lateral del calzado y prendas deportivas. Adolf Dassler las añadió en 1949 para reforzar la estructura del zapato — funcionalidad técnica que devino distintiva. USPTO Reg. 870,136. Adidas Am., Inc. v. Thom Browne, Inc., 21-cv-05615 (S.D.N.Y. · enero 2023): jurado falló a favor de Thom Browne — cuatro rayas son lo bastante distintas como para no infringir, aclarando los límites del derecho. Defensa marcaria activa: 200+ litigios anuales contra falsificadores.

Christian Louboutin S.A. v. Yves Saint Laurent Am. Holding, 696 F.3d 206 (2nd Cir. 2012) · Hermès Int'l v. Rothschild, 22-cv-00384 (S.D.N.Y. 2023) · Adidas Am., Inc. v. Thom Browne, Inc., 21-cv-05615 (S.D.N.Y. 2023) · Levi Strauss & Co. v. Abercrombie & Fitch, 633 F.3d 1158 (9th Cir. 2011)

Precedentes mexicanos que dan forma a la doctrina práctica

Cuatro casos que cualquier abogado de PI en México debe dominar de memoria — más dos casos prácticos sobre envases tequileros que ilustran cómo se construye un expediente de tridimensional.

Trade dress · SCJN

Paleta Payaso · A.D.R. 5287/2014

SCJN, ADR 5287/2014. La imagen comercial del producto —paleta de malvavisco con chocolate, gomitas de colores dispuestas como rostro de payaso, empaque característico— fue reconocida como signo distintivo protegible incluso sin registro, vía competencia desleal. Doctrina mexicana del trade dress: la disposición es arbitraria y el conjunto identifica al titular. Aplicó el test de funcionalidad sobre el conjunto, no sobre los elementos aislados.

Color · IMPI · Reg. 2412700

Le Roy · amarillo Pantone 116C

Laboratorios Le Roy, S.A. de C.V. — Reg. 2412700, expediente 2726495 IMPI. Solicitado 8 abril 2022, concedido 22 junio 2022 (~75 días sin oficio de requerimiento) bajo el último párrafo del art. 173 LFPPI. Primer registro de color aislado en México post-LFPPI 2020. Vendas para apósitos clase 5. Pruebas: 21 registros previos de la familia marcaria, encuesta de 507 entrevistas en CDMX, GDL y MTY (Strat Branding · 20–31 oct 2021), uso documentado desde 31 dic 1974, semblanza corporativa del 60° aniversario, caja sellada con muestras físicas como Anexo B del expediente.

Sonora · IMPI

Gran Café de La Parroquia · 2019

Primera marca sonora registrada en México. El tintineo de la cuchara contra el vaso de vidrio —tres golpes en un ritmo reconocible— se separa del producto y opera como identificador del establecimiento. Origen histórico: los conductores del tren frente a la Catedral de Veracruz usaban ese golpeteo para pedir su lechero. Representación: pentagrama + audio + descripción del ritmo.

Olfativa · IMPI

Play-Doh (Hasbro) · Reg. 1,966,698

Primera marca olfativa registrada en México. Aroma único e idiosincrásico: combinación de olor dulce, ligeramente almizclado, con matices de cereal y vainilla. El olor no cumple función del producto (moldear) — sirve sólo para identificar origen empresarial. Hasbro defendió la fórmula y descripción como objeto preciso de la protección.

A.D.R. 5287/2014 (SCJN · Paleta Payaso) · IMPI Reg. 2412700 (Le Roy) · IMPI Reg. 1,966,698 (Play-Doh) · La Parroquia 2019

Cinco errores que tumban solicitudes de no tradicionales

El abogado novato pierde estos casos antes del examen de fondo por errores de representación o de encuadre. Cinco patrones recurrentes que el examinador del IMPI usa para negar el registro.